Sábado, 21 de septiembre de 2013

Hoy me lleve un mal disgusto con Digg, ¿Por qué? Se lo explico a continuación:

En el principio cometí la estupidez de mandar una noticia de mi blog a este sitio. Pero me dejaron unos comentarios horribles y muchos lo marcaron como SPAM, creo que mas de 10 usuarios del sitio lo marco como SPAM, lo que no es malo del todo, porque que hablen de ti es bueno, aunque lo que digan es malo.... es broma... no mola nada.

Me quede así, bloqueado, y no sabia si reaccionar o fingir que no paso nada, así que decidí que no vale la pena hacer algún comentario y que jamás volveré ha enviar alguna noticia a este sitio.... Normal, estaba algo cabreado.

Pero depuse de un tiempo me pasaba de vez en cuando por mi blog, algunas veces enviaba alguna noticia de otros sitios o periódicos.

Lo que si es cierto que siempre que estaba en la fisgona me fijaba en aquellos usuarios que marcaban las noticias como SPAM. Y quería ver si realmente esta noticia es SPAM, que va a ser SPAM, solo le marcaba como SPAM por gusto, algo que se lleva mucho en el posicionamiento en buscadores.

Para aquellos que no saben definir los votos negativos de Digg les dejo una lista con los votos y lo que significa cada unos para que aprendáis ha votar una noticia.

Según la fuente de la Wikipedia.org explica lo siguiente sobre como votar una noticia

Fijaos y aprended:

  1. Irrelevante: Destinado originalmente a aquellas noticias de escaso nivel informativo o de poca relevancia general.
  2. Antigua: Pensado para aquellas noticias que suceden en un momento predeterminado en el tiempo pero que se envían con cierto retraso (por ejemplo, una noticia sobre un evento deportivo de 2 semanas de antigüedad)
  3. Cansina: Originalmente ideado para aquellas noticias que, sin ser duplicadas, insisten sobre un mismo tema.
  4. Amarillista: Para noticias que solo buscan llamar la atención, sin ninguna intención de informar.
  5. Spam: La idea de este voto es la de penalizar no solo los envíos claramente comerciales, sino también las actividades de autopromoción o "Autobombo", como he explicado, el SEO es eso en gran parte.
  6. Duplicada: Para noticias que tratan sobre un mismo tema, independientemente de que provengan de distintos sitios.
  7. Microblogging: Noticias distorsionadas por el que envía la noticia poniendo un titular y/o una entradilla que no corresponde con la noticia enviada.
  8. Errónea: Noticia cuyo título o descripción no corresponden con el sitio enlazado, penalizable a todas luces.
  9. Copia o Plagio: Este tipo de voto fue pensado para aquellas noticias o páginas web que obtienen su contenido copiando literalmente de otros, sin citar la fuente.
  10. Las traducciones, por otro lado, no serían suceptibles de recibir este voto. Lo cual es absurdo.


No esta mal leer el significado de cada voto.
Sea para los que siempre vota que se trata de SPAM, por favor que vuelva ha leer el significado.

Spam:

La idea de este voto es la de penalizar no solo los envíos claramente comerciales, sino también las actividades de autopromoción. Inicialmente se llamaba "Autobombo".

Comerciales y autopromoción, pero si alguien envía una noticia que es duplicada, pues que se vote como tal, no todo es SPAM.

Ya conocemos todos las malas experiencias de Digg y falta de experiencia por parte de los administradores, bueno quizás no serán todos iguales.

La ultima noticia que envié ha Digg.com en tan solo menos de 15 minutos uno de los administradores lo descartaron y me bajo mi karma con 0.20 puntos, lo cual me quede en 5.75 de votos del total de 5.95.

Lo que no me parece muy correcto, pero claro estas son las reglas del sitio y hay que respetarlo, me guste o no.

Lo que mas me molesto es que lo descarto en menos de 15 minutos, lo cual se supone que tienes 30 minutos para auto descartarlo.
Esta vez decidí dejar un comentario con mi opinión sobre lo sucedido.


Este es el comentario:

Que malos son los administradores de esta comunidad. Se supone que tienes disponible media hora para autodescartarlo, ¿no? Y los administradores lo descarte en menos de 15 minutos, y me baja la puntuación. ¿Es que para ellos no hay reglas? es normal. Bueno al final solo es digg.com

Si fuera una noticia enviada desde mi sitio web para recibir trafico desde digg, pues vale me parece normal bajarme el karma, pero si lo envió desde un periódico que no tengo nada que ver. Mi intención solo es dar a conocer esta noticia a los usuarios de esta comunidad. Que echo tan malo para que me penalice con 0.2 de mi valoración.

Respeto los usuarios, pero… que no me parece justo lo que acaba de pasar.

No soy un usuario muy habitual de este sitio pero aprovecharse de esta manera y penalizarte solo porque dejas tu opinión, es realmente inaceptable. En el comentario no ofendí ha nadie, incluso les dijo feliz navidad a los administradores. Si tenía un mínimo respeto y educación podría por lo menos decir lo mismo.

Me gustaría hacer una lista con los usuarios que han tenido una mala experiencia con Digg, por esto les dejo una lista con enlaces a directorios para comprobar que hay mucha gente que tiene malas experiencias con esta red social.

Directorio Web > Directorio > Directorio web > Directorio >| Directorio Webs / Blog

Directorio de Empresas Directorio Webs / Blog > directorio


Tags: seo, social media, digg

Comentarios
Invitado
Domingo, 22 de septiembre de 2013 | 14:07

No es para tanto, los usuarios siempre hacen spam y los otros usuarios van a molestar y a enfadar a los nuevos asi que es lo que hay.

Invitado
Martes, 29 de octubre de 2013 | 10:35

si señor

Invitado
Domingo, 01 de diciembre de 2013 | 0:37

mucho peor es meneame, que se limita a que unos usuarios se ponen a valorar enlaces que manda la gente, como si tuvieran algún tipo de criterio o motivo